老牌配资平台论坛曹冲的确很聪慧，但“曹冲称象”的故事，却未必是真的

读透文史老牌配资平台论坛，要您好看

作者：甪里先生

编辑：莉莉丝

小时候，我们都学过一个故事叫“曹冲称象”。说的是孙权给曹操送来一头巨象，曹操想要知道象的重量，询问部下，但都没有办法。这时候，年仅六岁的曹冲说：“把象放在大船上面，在船下沉到水面的地方刻上记号，再将同样吃水深浅的物品放在船上，这样比较以后就可以知道大象的重量了。”曹操听后十分高兴，马上实施了这个办法，果然称出了大象的重量。

然而，有人对这件事提出了质疑，认为曹冲根本没有称过象。那么，这究竟是怎么回事呢？

在我们的印象中，曹冲是作为“神童”的形象出现的。其实，他的聪明不仅表现在称象这件事上。《三国志》说“冲每见当刑者，辄探睹其冤枉之情而微理之。及勤劳之吏，以过误触罪，常为太祖陈说，宜宽宥之。辨察仁爱，与性俱生。”在这里还有一个故事叫“智救库吏”，说的是曹操的马鞍在仓库里被老鼠咬坏了，管理仓库的官吏非常害怕。因为按照曹操的性格，此人是一定会被处死的。曹冲知道了这件事，灵机一动就想出了一个办法。

上图_ 曹冲（196年－208年5月甲戌）

曹冲拿刀戳坏了自己的衣服，就像老鼠啃过的一样，然后假装闷闷不乐的样子。曹操看出了他不高兴，就问他怎么回事。他说：“民间风俗认为衣服被老鼠咬过后，主人会很不吉利的。我的衣服现在被老鼠咬坏了，所以感到难过。”曹操闻后，笑了笑，说：“这只不过是民间的瞎说罢了，用不着苦恼！”不久，库吏来报告马鞍被咬这件事。曹操笑着说：“我儿子的衣服就在身边，尚且被咬坏，何况挂在树桩上的马鞍呢？”于是便没有责怪他。这件事至少可以体现出两点，一则体现了曹冲宅心仁厚，一则体现了他聪明机警的特点。

曹冲不仅聪明，而且长得漂亮。《魏书》说他“容貌姿美，有殊于众”。的确，如此一个聪明可爱的孩子，怎能不惹人怜爱呢？曹操自然也对他宠爱有加，《三国志》言“太祖数对群臣称述，有欲传后意。”曹操一直有让曹冲做太子的打算。但可惜好景不长，在建安十三年（208），曹冲得了重病。“年十三，建安十三年疾病，太祖亲为请命。及亡，哀甚。文帝宽喻太祖，太祖曰：‘此我之不幸，而汝曹之幸也。’”

上图_ 曹操（155年－220年3月15日）

曹冲死的时候，曹操哭得极为悲伤。曹丕去宽慰他，他对曹丕说：“这是我的不幸，确是你们的大幸！”言下之意就是说，曹冲如果不死，就会被立为太子。而如今曹冲死了，你们这些兄弟们自然就高兴了，开始幸灾乐祸。正如后来曹丕所说的那样，“家兄孝廉，自其分也。若使仓舒在，我亦无天下。”仓舒是曹冲的字，连阴狠的曹丕对他这位兄弟的死都心怀怜爱，对他的才能都自愧弗如，可见曹冲的德行和聪颖是多么的深入人心！

后人也对这位不幸早夭的天才少年极为惋惜，不吝溢美之辞。

陈寿称赞他：“少聪察岐嶷，生五六岁，智意所及，有若成人之智。”胡应麟更是直言道：“诗未有三世传者，既传而且煊赫，仅曹氏操、丕、睿耳。然白马名存钟《品》，则彪当亦能诗。又任城武力绝人，仓舒智慧出众。阿瞒何徳，挺育多才？生子如此，孙仲谋辈讵足道哉！”曹操曾经说过“生子当如孙仲谋”，可见对孙权也是青眼有加。但胡应麟在这里还是认为“生子如此，孙仲谋辈讵足道哉！”可见曹冲的死确实令人颇为惋惜，也令后人多出很多玄想。

邵博言：“魏武之子仓舒，十三而存，则汉之存亡虽未可知，必不至于杀荀文若辈矣。则夫之寿夭，所系者可胜言耶。”是啊，如果让曹冲顺利继了位，这曹魏重臣的性命如何？天下的格局如何？还未可知呢！

上图_ 曹冲称象

我们还是回到“曹冲称象”这件事。关于这件事，很多人认为是子虚乌有。如陈寅恪先生就认为此事是不会发生在曹冲身上的。原因是曹冲死于建安十三年（208），在此之前，东吴的地盘很小，仅有江东六郡，即今天的江苏、浙江、安徽等地。而在汉代，这些地方是根本没有大象出没的。直到建安十五年（210），孙权派人去交州，也就是今天的越南，才发现的大象。陈寅恪先生进而认为这件事是北魏时所翻译的《杂宝经藏》中的故事，被后人附会到曹冲身上的。我们不妨看看《杂宝经》是如何记载的。

《杂宝经》记载“天神又问：‘此大白象有几斤？’而群臣共议，无能知者。亦募国内，复不能知。大臣问父，父言：‘置象船上，著大池中，画水齐船，深浅几许，即以此船量石著中，水没齐画，则知斤两。’即以此智以答天神。”这个故事记得有鼻子有眼，跟曹冲称象的故事如出一辙。季羡林先生也认为曹冲称象的故事源自《杂宝经》，并认为“它也许在后汉时代就从口头上流传到中国来了”。

上图_ 东吴版图

但也有学者反对这一观点。他们根据现代历史地理学、生物学研究的成果对这一说法提出质疑。历史地理学者曾经总结过大量在正史中出现野象的记载，发现南北朝时，在今天的安徽、湖南、江苏等地，甚至北宋时的湖北等地都出现过野象出没的记载。吴金华指出《艺文类聚》卷九十五引《江表传》记载了曹冲称象的故事。在其记载中有“邓王冲尚幼”，与本传“生五六岁”契合，可知此事发生于建安五年至建安六年之间，当时孙权刚开始统治东吴，献象求好是合情合理的。他进一步有又析道：何焯所认为巨象一定来自交州、必须是士燮奉承后才可获得的观点未必可靠。

此外，彭华也认为陈寅恪先生的论点大有问题，按照历史地理学的研究结果表明，大致在刘宋以前，长江以北尚有野象栖居，之后才限于江南。三国时期的吴国境内有象存在且由孙权进献给曹魏是完全有可能的。此外，彭华还指出曹冲称象的方法可能在古代早已有了。这就进一步推翻了陈寅恪先生的结论。